Pour l’abandon du fichier EDVIGE
31 juillet 2008 § Poster un commentaire
-
Elles constatent, de plus, que les commentaires du comité sont identiques aux reproches qu’elles ne cessent de formule
-
Elles demandent instamment au gouvernement français de s’inspirer de ses recommandations pour modifier sa législation et la mettre en conformité avec les pactes internationaux dont la France est signataire.
Etat de droit ou Etat de droits
30 juillet 2008 § 3 Commentaires
-
L’Etat de droit substantiel est un Etat de droits; l’Etat de droit est présenté comme devant nécessairement consacrer ces droits à peine de n’être pas de droit. Cette version substantielle de l’Etat de droit peut sans doute être qualifiée d’idéologique.
-
Il existe une autre acception du concept d’Etat de droit, formelle, qui en fait le point de ralliement de tous ceux, quel que soit leur parti pris idéologique, qui refusent que les citoyens soient soumis à la contrainte arbitraire des autorités étatiques.
-
de par son existence même, l’Etat viole ces droits.
-
Les fonctions de rendre la justice et d’exécuter les décisions de justice échoiraient à des agences privées, concurrentes.
-
La fonction législative, d’élaboration des normes, reviendrait aux seuls juges.
-
qu’est-ce qui garantit que le droit en vigueur dans l’Utopie libertarienne sera fidèle aux valeurs de liberté.
-
Comment éviter qu’une agence grandisse jusqu’à dominer ses concurrents pour finalement les évincer?
-
Comment imaginer que ces myriades d’ordres juridiques concurrents cultiveront tous les valeurs de liberté ?
-
Comment ne pas voir qu’adviendront nécessairement, outre des ordres libéraux, une petite Allemagne hitlérienne, un petit Cambodge de Pol Pot, une petite société moyenâgeuse où brûlent les hérétiques, bref toutes les tyrannies connues et une infinité d’autres ? (Répondre la concurrence n’a pas de sens : il est facile d’imaginer que tous les participants de la petite Allemagne nazie seront très satisfaits de leur sort. A part quelques-uns naturellement).
-
Comment éviter la renaissance de l’Etat honni ?
-
rien ne garantit que les normativités de l’ordre libertarien seront libérales, tout indique au contraire qu’une bonne partie de ces normativités sera odieuse aux principes libéraux les plus élémentaires;
-
rien ne permet de penser que des agences dominantes ne finiront pas par réinstaurer un Etat dont seul Dieu sait quel sorte d’ordre il choisira d’imposer. Une parenthèse sans Etat douteuse pour un épilogue qui ne l’est pas moins.
-
des lois non rétroactives, certaines,
-
l’égalité devant la loi (c’est-à-dire des lois parfaitement générales, abstraites et permanentes)
-
un pouvoir judiciaire indépendant,
-
une administration soumise à des règles,
-
un système juridictionnel de contrôle de la légalité des actes administratifs
-
un Bill of Rights (Hayek est trop conscient de la faiblesse du iusnaturalisme naïf pour donner des ces droits une liste).
-
le format des normes proprement dites (non rétroactives, certaines, compréhensibles, non contradictoires, possibles)
-
un format institutionnel : doivent exister des juridictions indépendantes pour appliquer les normes aux sujets de droit d’une part; pour apprécier la légalité des actes de l’administration d’autre part.
-
Etat fonctionnant par le moyen de règles (normes générales, abstraites et permanentes) -non contradictoires, possibles, compréhensibles, certaines, publiques et non rétroactives- et d’ordres (normes individuelles),
-
Etat consacrant le principe de hiérarchie des normes et organisant la sanction matérielle de la violation des règles qu’il édicte par un pouvoir distinct et indépendant du pouvoir normatif ;
-
Etat contrôlant la conformité des ordres aux règles et le respect de la métarègle (généralité des règles), grace à un (des) pouvoir(s) distinct(s) et indépendant(s) du pouvoir normatif.
-
Louis XIV qui envoie chercher pour qu’on l’enferme un sujet dont la mise lui a déplu,
-
tel ministre des Finances qui dispense ses proches de l’impôt,
-
tel maire qui assigne à des fonctionnaires des tâches domestiques,
-
tel policier qui use de techniques d’interrogatoire toutes personnelles,
-
le préposé au recompte des votes en Floride lors de la dernière élection présidentielle américaine qui s’emploie, sans la moindre régulation extérieure, à identifier la volonté de l’électeur au départ de bulletins de vote improprement perforés,
-
le responsable d’une commission étatique qui décide "au feeling" de financer la réalisation du film A plutôt que du film B et tous les despotes de l’histoire de l’humanité ?
-
l’Etat de droit implique des lois (normes générales, abstraites et permanentes) non contradictoires, possibles, compréhensibles, certaines, publiques, non rétroactives;
-
l’Etat de droit implique aussi que les normes individuelles (jugements, injonctions) soient conformes aux normes générales.
-
un pouvoir judiciaire indépendant,
-
un contrôle juridictionnel de la légalité des actes administratifs et de la généralité des lois.
Mandats politiques
30 juillet 2008 § Poster un commentaire
- Dans le cas d’une démocratie représentative, la souveraineté est nationale, le mandat est représentatif. Le mandat est alors libre et non révocable
- Dans le cas d’une démocratie fédérative, la souveraineté est populaire, le mandat est impératif. Le mandataire est alors tenu de respecter un ensemble d’instructions.
-
Mandat représentatif
-
Mandat impératif
-
Il nécessite une grande liberté d’initiative pour que l’élu puisse s’adapter à un environnement changeant
-
Il nécessite que les élus respectent une excellente transmission de l’information à leurs électeurs, sur le déroulement de leur mission, afin que ceux-ci puissent évaluer la situation.
-
Il s’appuie sur une démocratie fédérative, participative.
-
Il s’appuie sur la représentation proportionnelle. Cette dernière devient une évidence pour que toutes les tendances politiques, les choix de société des citoyens, aient la possibilité de s’exprimer, de débattre.
- Il va en effet à l’encontre de leur projet de carrière.
- Il va à l’encontre d’une vision élitiste qu’ils ont d’eux-mêmes. Vision partagée par une partie de nos concitoyens jusqu’à présent mais qui a tendance à s’effriter très rapidement, compte tenu des faibles résultats, voire des résultats calamiteux, que cette élite au pouvoir obtient depuis une quarantaine d’années.
L’Australie va cesser d’enfermer les demandeurs d’asile
29 juillet 2008 § Poster un commentaire
Début de procédure d’impeachement
28 juillet 2008 § Poster un commentaire
"Au Congrès américain, le procès de George W. Bush
George W. Bush accusé d’avoir menti pour favoriser une guerre, fabriqué de fausses preuves, mis des citoyens sur écoute, légitimé la torture, piétiné la Constitution, ordonné des détentions illégales… Cela ne s’est pas passé dans le local d’un groupuscule de l’extrême gauche américaine, mais vendredi, dans une grande salle du Congrès, sur la colline du Capitole, à Washington, devant la prestigieuse Commission des affaires judiciaires de la Chambre des représentants!
Les médias n’en n’ont guère parlé, parce que cela fait partie de la routine des nombreuses auditions du Congrès américain, des auditions essentielles dans la culture démocratique de ce pays.
Ce à quoi l’on a assisté vendredi, c’est à une tentative, préparée par un député (Dennis Kucinich, de l’Ohio), de déclencher une procédure « d’impeachement » contre le président Bush. Cette même procédure qui avait été engagée contre Bill Clinton dans le cadre de l’inoubliable affaire Monica Lewinsky. La proposition de résolution de Kucinich, qui peut être lue ici, n’a, de l’avis général, aucune chance d’aboutir. Mais au moins, après une campagne intensive, l’ancien maire de Cleveland a réussi à provoquer un débat.
Que la présidente (démocrate) de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, ait donné son aval à ces auditions, assez rudes pour le président américain, n’allait pas de soi. En 2007, elle en avait écarté l’hypothèse (« Je n’ai pas de temps à perdre », avait-elle alors déclaré). La campagne présidentielle aidant, elle a changé d’avis. Une majorité de représentants (229 démocrates et 9 républicains ) a également donné son feu vert.
Les auditions, qui se sont déroulées devant la commission judiciaire du Congrès le 25 juillet dernier, ne sont pas sans intérêt. Les accusations sont très rudes. Le républicain Lama Smith, dans le rôle de l’avocat de la défense, a considéré qu’il ne s’agissait que d’une « thérapie de groupe pour calmer sa colère », et dont le seul résultat serait un « impeachment sur la crédibilité du Congrès ».
Je vous livre ici quelques extraits des interventions. Désolé pour les non anglophones, c’est dans la langue d’Hemingway. Les auditions étaient présidées par John Conyers, représentant démocrate du Michigan. Douze élus démocrates et quatre élus républicians étaient présents." La suite
Tout ceci arrive peut être un peu tard! Espérons cependant, qu’en France, nos dirigeants y regardent à deux fois avant de nous entrainer dans les mensonges et fausses preuves
De l’apprentissage de l’obéissance à l’apprentissage de la responsabilité
27 juillet 2008 § 1 commentaire
« Il faut être honnêtes : derrière les OGM, la pub, le travail-roi, et même en partie la carte biométrique, il n’y a pas de projet politique totalitaire. Dans une large mesure, ce sont les mécanismes du productivisme qui induisent mécaniquement ces processus qu’on peut qualifier de totalitaires. Ce totalitarisme n’est pas sous-tendu par un projet politique global, il est simplement la somme des divers intérêts privés. Les choix de production à l’origine des réalisations destructrices que nous avons énumérées, estime Rahnema, « sont inspirés par la seule rationalité d’une production maximale selon les critères d’un marché libre ». L’injustice générée «est dans la nature même d’un système de production et d’investissement que personne, y compris les grands patrons de l’économie, ne saurait maîtriser. ».
Face à un adversaire aussi diffus, cette désobéissance civile s’exercera moins contre un groupe déterminé de personnes, que contre un système, qui est celui du productivisme techniciste, auquel nous devons, les premiers, cesser d’obéir par nos choix de vie. Elle constitue en même temps un moyen de contrainte, et un écart de conduite faisant jaillir le débat sur le devant de la scène publique. Cette désobéissance civile se doit d’être clairement non-violente, réalisée au grand jour et assumée par ses acteurs, afin de ne pas faire dévier le débat sur les moyens utilisés, mais de bien le recadrer sur l’objet du conflit.
La désobéissance civile en elle-même, fait partie du projet de société alternatif pour lequel on lutte en s’opposant à ces réalisations : un projet qui se conjugue avec autonomie, esprit critique, attachement à une loi juste pour tous, et surtout responsabilité. La désobéissance civile n’est donc pas un simple outil neutre. Elle porte en elle des valeurs qui s’accordent mal avec celles de l’obéissance et de la soumission.
Entre l’acceptation passive et résignée des OGM, de l’omniprésence de la pub, de la carte biométrique, du travail acharné comme seul horizon de survie aux dépends d’autrui, et la volonté de refuser ces soumissions pour construire une société porteuse de plus d’humanité, de respect, de sens, il y a autant de distance qu’il y en a entre un projet social d’obéissance et un projet social de responsabilité. C’est à nous de choisir. »
Lire le texte de Guillaume Gamblin: Croître, croire, obéir, en vous rendant sur le superbe site des Renseignements Généreux :
http://www.les-renseignements-genereux.org/textes/?themeId=623
La honte des hontes
27 juillet 2008 § 2 Commentaires
La dernière est l’intervention de J.Peyrelevade, président du Crédit Lyonnais de 1993 à 2003, dans les colonnes de Médiapart : "Je suis gravement mis en cause par les arbitres. Ces derniers ont entendu Bernard Tapie. Je ne l’ai pas été, ni mon témoignage sollicité. Dès lors, le débat n’a pas été contradictoire ce qui me paraît contraire aux principes les plus élémentaires du droit français."
-
ses déclarations antérieures étaient consignées dans le dossier 17 des pièces complémentaires (Ce dossier est issu de son audition par une commission d’enquête parlementaire, ce qui est l’équivalent d’une audition en justice et fait légalement foi…l’intégralité de l’audition étant retranscrite).
-
Il n’était pas à la tête du Crédit Lyonnais au moment des faits incriminés et son témoignage ne porte que sur le montage/portage organisé par le Crédit Lyonnais, donc sur les moyens utilisés.
-
Il est normalque l’Etat, une des parties dans cette affaire commerciale, par l’intermédiaire du Ministère de tutelle de cette banque publique au moment des faits, ait le choix de l’instance et intervienne pour faire connaitre son choix. La LOI est ainsi faite. Nous pouvons tous en profiter. Il n’y a pas de privilèges exceptionnels dans cette affaire.
-
Il est nettement moins normal que les deux gouvernements (un de gauche, l’autre de droite), qui ont à assumer cette responsabilité, aient laissé faire les dirigeants de la Société Générale sans les contrôler outre mesure.
-
Il est nettement moins normal que, en remontant la chronologie de cette sombre histoire, il apparaisse que la juge d’instruction, E. Jolly, malgré les déclarations de nombreux témoins fiables, malgré des pièces à convictions issues d’une saisie au siège du CL, ait écarté la faute de captation. Les différents magistrats devant lesquels ce dossier est passé n’ont pas voulu, ou pu, remettre en cause la décision de ce juge d’instruction (esprit de corps, consignes politiques ?) …hors il est démontré aujourd’hui, à partir des mêmes pièces, témoignages et d’une enquête plus poussée, que cette faute est avérée !
-
N’est-il pas plus judicieux d’exiger de nos gouvernants qu’ils mettent en place un système de contrôles réel des entreprises publiques au lieu et place d’un réseau de copinage ?
-
N’est-il pas plus judicieux d’exiger fermement que la justice de notre pays soit instruite et faite par des personnes protégées de toutes pressions politiques ou économiques, et elle aussi contrôlée par des instances externes afin que ni l’esprit partisan, ni l’esprit de corps ne puisse interférer ?
Consultation des adhérents MoDem
26 juillet 2008 § 5 Commentaires
Le Comité de Conciliation et de Contrôle à proclamé les résultats du vote sur la contribution soumise aux adhérents par François Bayrou La déclaration du CCC
Nombre de votants : |
15629 (Enveloppes reçues dans les délais) |
Nombre de suffrages constatés : |
15626 |
Suffrages exprimés : |
15458 |
Blancs et nuls : |
168 |
Contribution de M. François BAYROU | |
J’approuve |
15322 |
Je n’approuve pas |
136 |
Rappel :
1. François Bayrou avait décidé d’organiser cette consultation après les municipales (il y a plus de 6 mois), pour faire face à des contestations internes sur sa stratégie.
2. Aucune autre motion n’a été soumise au vote.
3. Dans l’enveloppe qui contenait le matériel de vote contenait également un rappel de cotisation pour 2008
4. Au congrès de Villepinte, le 2 décembre 2007, F.Bayrou annonçait un nombre d’adhérents avoisinant 60 000 personnes.
25 à 30%" des membres du parti, "ont pris la peine de participer au scrutin (dixit F.Bayrou). Peut-on en conclure, comme le fait F.Bayrou, alors que 75% à 70% des adhérents n’ont pas jugé bon de répondre à l’invitation de soutenir cette motion :"Contrairement à ce qu’un certain nombre de gens racontaient, le soutien des adhérents" à la stratégie d’indépendance du MoDem est "non seulement massif mais presque unanime" ?
On peut légitimement se poser des questions sur les adhérents qui n’ont pas participé à cette consultation. Il y en a quand même 70 à 75 % qui, soit :
1. on suivi le mot d’ordre de boycott lancé il y à quelques semaines,
2. n’ont pas jugé intéressant ce type de manœuvre plébiscitaire, ou tout simplement de s’exprimer, d’être consultés,
3. n’étaient pas au courant de l’importance, pour F.Bayrou et le Mouvement Démocrate, de cette consultation,
4. n’ont pas reçu le kit de vote,
5. n’ont pas reçu le kit de vote dans des délais leur permettant de voter avant le 17 juillet 2008.
Je doute de l’hypothèse 4, ayant, moi qui ne suis plus adhérente depuis décembre 2007, reçu le kit complet de vote ! Penser qu’on ait pas envoyé de quoi voter, à de vrais adhérents, serait la preuve d’un grave dysfonctionnement organisationnel…méritant l’exclusion de ceux qui en sont responsables 😉
Pour l’hypothèse 5, c’est possible, auquel cas, il serait intéressant de connaitre le nombre d‘enveloppes de votes arrivés hors délais. Cependant, à la lecture de la communication du CCC, il semble qu’il n’y ait eut que 3 enveloppes reçues après le 17 juillet ….
L ‘hypothèse 3 serait révélatrice d’un manque flagrant de relais de l’info par les instances locales et de leur inaptitude à mobiliser sur des enjeux stratégiques inhérents au Parti. Ils semblent nettement plus compétents lorsqu’il s’agit de mobiliser leurs réseaux lors de leurs campagnes personnelles !
Les hypothèses 1 et 2 mériteraient à elle seule une nouvelle consultation…si le Mouvement Démocrate était dans ce type de préoccupation 😉
François Bayrou a exprimé vendredi sa satisfaction après l’approbation par les adhérents de son parti d’une motion "d’orientation politique" qui, selon lui, le conforte face à ses opposants internes (là était le vrai enjeu de cette consultation).
Bayrou conforté avec 25% des membres du parti !Ouaouuuuuuuuuuuuuuuu ! On ne tient pas compte des 75% restant ! Que voilà un bel esprit démocrate ! Les opposants internes doivent être contents !
Va falloir que les inconditionnels rament très fort pour expliquer de si faibles résultats ! Le verre n’est pas à moitié plein, il est au quart plein ;-)))))))))))))))))))))
Remarquez, 15.629 adhérents ont répondu, cela donne, à ce jour, une certitude absolue sur le nombre d’adhérents.
15 629 adhérents ont renouvelé leur adhésion au Mouvement Démocrate, soit en renvoyant le bulletin joint dans l’envoie du kit de vote, soit à partir du site internet du Mouvement Démocrate (sinon, ils n’auraient pas pu voter). Lors du congrès de Villepinte, F.Bayrou annonçait 60 000 adhérents !
Y aurait-il eut une déperdition de 44 371 adhérents entre le 1 décembre 2007 et le 17 juillet 2008 ?
Si tel est le cas, on est loin du parti de “masse critique” souhaité en 2007 ! Combien y aura-t-il de renouvellement au 1er Octobre2008 (au moment des élections internes) ?
Cuisson solaire
26 juillet 2008 § 3 Commentaires
· Marre de cuire vos aliments dans un four électrique dont l’énergie est fournie par une centrale nucléaire ?
· Marre des factures qui grimpent en flèche ?
· Marre que la privatisation d’EDF enrichisse des groupes monopolistiques privés ?
Si au lieu d’en parler, on commençait à agir pour la planète et pour lutter contre la pollution ?
Une solution individuelle est à portée de main…elle existe depuis 240 ans !
Elle nécessite un investissement minimum qui va de 4 euros à 40 euros si vous êtes un tant soit peu bricoleur.
Elle fonctionne même en appartement, pour peu que vous ayez des fenêtres 😉
La solution c’est le cuiseur solaire.
Un site est consacré uniquement à ce mode de cuisson, celui d’Olivier
Ciboulette consacre deux articles au sujet des cuiseurs solaires et lance un concours entre bloggeurs !
Vous trouverez sur ces deux sites toutes les infos et liens pour construire vous même, sans avoir besoin de l’acheter tout fait, votre cuiseur solaire.
A vous de jouer !
Qui veut la peau de Rémy DAILLET-WIEDEMANN?
25 juillet 2008 § 3 Commentaires
-
« il ne faut pas oublier que RDW est conseiller national, je trouve utile que ceux qui pourraient l’encourager ou qui pourraient encore voter pour lui connaissent sa manière d’agir."
-
« Ce n’est pas la première fois que RDW parle de "sous-marin. »
-
« Mais, finalement, je me dis que j’ai sans doute eu tort, j’aurais dû frapper un grand coup dès la première fois, cela aurait peut-être évité qu’il recommence ».
-
« il se trouve qu’il y a encore quelques militants qui encouragent les personnes que l’on retrouve dans les liens que j’ai donnés, aussi je pense que ça peut être utile qu’ils sachent jusqu’où peuvent aller ceux qu’ils encouragent. »
-
qui ne se positionne pas dans une ligne d’allégeance,
-
qui diffuse de l’information sur ce qui se passe durant les réunions du Conseil National,
-
qui tient bon sur un fonctionnement démocratique et respectueux des choix des adhérents !
-
de part son contenu, une atteinte aux statuts et chartes du Mouvement Démocrate.
-
de part mon statut de « suspendu », qui m’ôte le droit de réponse, une atteinte à loi !