Les deux seuls journaux qui relèvent le niveau de la presse française!

4 septembre 2009 § Poster un commentaire

Force est de constater que dans la "cabale" montée  contre S.Royal, la presse française c’est montrée au dessous de tout…même de la presse people, c"est dire!
Sur les affirmations de D.Paillé , conseiller de N.Sarkozy et de F.Lefebvre, porte parole de l’UMP, des journaux comme Le Figaro, L’express, Le Monde, Le Nouvel Obs, Le Parisien, se sont livrés à une "curée" indigne de grands organes de presse, lamentable et SANS FONDEMENT.

Et ceci au détriment de la déontologie élémentaire que se doit de respecter tout journaliste qui se veut digne de ce nom:
Le premier à ouvrir les "festivité, c’est le Figaro: Dans un article publié sur sont site en ligne le 1/9:2009 , il affirme:
" Recherches faites, un communiqué du Pnud mettait déjà les choses au point dès le 19 juin : «Le Pnud a effectivement eu des discussions avec Mme Ségolène Royal dans le cadre de la coopération entre les collectivités régionales et locales de pays développés et de pays en voie de développement» . Mais, tranche le communiqué, «Mme Royal n’a pas été désignée ambassadrice du Pnud»
"À l’Élysée, on s’étonne d’une telle affirmation. On rappelle que Carla Bruni, qui a été nommée ambassadrice du Fonds mondial contre le sida, a dû «signer quelques engagements écrits, et être adoubée par des personnalités compétentes, ce qui n’a pas été le cas de Mme Royal»"

Libération ne restait pas en reste le même jour , en reprenant les accusations de Frédéric Lefebvre et Dominique Paillé, porte-parole et porte-parole adjoint de l’UMP, " "«Mensonges», ont accusé mardi Frédéric Lefebvre et Dominique Paillé, porte-parole et porte-parole adjoint de l’UMP. «Elle est aujourd’hui démasquée car contrairement à ce qu’elle affirme, elle n’est en rien ambassadrice officielle du PNUD».«Tout est bon pour elle pour essayer d’attirer les lumières médiatiques sur son immodeste personne», a poursuivi l’UMP dans un communiqué. «Les Français ne manqueront pas d’apprécier ce comportement qui démontre son manque de respect à leur endroit et la piètre idée qu’elle se fait des institutions internationales».”
Libération pousse un peu plus loin les investigations que son confrère Le Figaro mais ne s’adresse pas à la bonne personne en se contentant d’interroger C. Molinier,directrice du PNUD à Genève, qui n’intervient en rien dans la désignation des chargés de missions, et n’est pas le directeur de la plateforme pour les partenariats innovants du PNUD dont parle S.Royal.

Et ainsi de suite dans tous les journaux qui pour étayer leurs propos, ne font référence qu’à un échange de courriers datant du moi de juin.

AUCUN n’a le réflexe de VERIFIER, auprès du directeur de la plateforme pour les partenariats innovants du PNUD, si des décisions plus récents ont été prises.

Seul Rue 89 le fait le 2/9/2009…..en contactant Christophe Nuttall, directeur de la plateforme des partenariats innovants du Pnud ( dont parle S.Royal  qui  CONFIRME les dires de la présidente de la région Poitou-Charentes : S.Royal « est saisie d’une mission de faire valoir le rôle des régions dans la mise œuvre des changements climatiques, au même titre qu’on l’a fait avec les dix/quinze régions avec lesquelles nous travaillons. »

Il confirme également que le gouvernement français, en la personne de J.L.Borloo est parfaitement au courant et d’accord pour que ce soit S.Royal qui remplisse cette mission. Voilà qui devrait faire taire la polémique …
Que nenni !
Alors que rue 89 a déjà fait paraitre le démenti du PNUD, le site du Parisien se garde bien de reprendre l’info publiée par Rue 89!
Le site du Monde,  reprend le soir du 2/9/2009, la campagne de désinformation avec un article intitulé:"Royal réaffirme avoir été chargée d’une mission par les Nations unies"
dans lequel il ne cite A AUCUN MOMENT les propos du 2/9/2009 de Christophe Nuttall, directeur de la plateforme des partenariats innovants du Pnud pourtant déjà édité sur le site de Rue 89! (LEMONDE.FR avec AFP | 03.09.09 | 18h13 • Mis à jour le 03.09.09 | 18h25)"
L’Express fait pareil!

A la date d’aujourd’hui, seul le Point dans un article en ligne ( 3/9/2009 à 20/08) , mais non sans artifice de langage ,  admet du bout des lèvres que Le Pnud confirme qu’il a confié une mission à S.Royal et que la polémique est "montée par l’UMP"…

Peut être était ce à cause de la présence, aux côtés de S.Royal, de Christophe Nuttall, directeur des partenariats innovants du Pnud? Ce dernier a déclaré : "si je suis présent ici, cela veut dire que je confirme la lettre" ?

Toute cette affaire suscite bien des questions sur la façon de faire de la politique de certains représentants de l’UMP et sur la façon de faire du journalisme de certains journaux.
Ce que je me demande, à présent, c’est si, non contents de dégommer S.Royal, "la meute" ne cherche pas à faire "tomber" Borloo, dans la foulée, en le mettant en porte à faux avec Sarkozy! Après tout c’est lui qui a signé l’accord avec le PNUD…et on ne l’entend pas beaucoup sur la taxe carbone!
J’ai tout de même du mal à croire que MM Lefebvre et Paillé ne savaient pas que S.Royal était bien "saisie d’une mission "par le PNUD…Tout se sait dans le petit monde des ministère et de l’Elysée.
Donc, hormis le fait que cette polémique  permet opportunément d’éloigner l’attention du grand publique du débat de fond sur la taxe carbone,qu’ elle permet d’essayer de déstabiliser et de décrédibiliser S.Royal, ne permettrait-elle pas de faire 3 coups gagnants en atteignant également J.L. Borloo?

Il faut bien reconnaitre qu’au delà de la personne de S.Royal, ce que remet en question cette "affaire", c’est le type de "journalisme" qui nous est proposé.

  • Journalisme qui ne vérifie ni n’actualise ses sources,
  • Journalisme qui ne mène pas de réelles investigations .
  • Journalisme qui se contente de faire des copier-coller des articles de leurs confrères.
  • Journalisme qui reprend telles quelles les "infos" que lui donne un parti politique ou un conseiller du Président…

Quand on réalisent que la seule source d’information dont disposent les citoyens / électeurs, c’est les médias, il n’est pas réjouissant de constater que l’info que véhiculent ces médias n’est pas fiable.
A partir de là on peut se demander comment les électeurs vont-ils pouvoir se forger une opinion qui les mènera à un choix de vote éclairé?
Cela va bien plus loin que cette basse manœuvre envers S.Royal, croyez moi! C’est un vrai problème et il est récurent ( affaire du SMS de Sarkozy à Cécilia)! ”

Ces journaux tombent-ils dans le journalisme de caniveaux?
A quoi ont vraiment servi les États Généraux de la Presse? A faire ce genre de journalisme
Quand aux excuses de leur part, pour les mensonges auxquels ils se sont livrés volontairement ou en toute innocence….il ne faut pas en attendre…ces gens là sont incapables probablement de reconnaitre leurs erreurs, trop orgueilleux ou trop inconscient du mal qu’il font ou prêts à tout pour qu’on parle d’eux.

Sources:

Libération

Le Parisien

Le Monde

L’Express

Le Point
Rue 89

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Qu’est-ce que ceci ?

Vous lisez actuellement Les deux seuls journaux qui relèvent le niveau de la presse française! à Chez Louise.

Méta

%d blogueurs aiment cette page :